向日葵视频在线下载_向日葵视频网站_向日葵小视频APP污_向日葵视频污污下载

啤酒瓶蓋傷眼致10級(jí)傷殘 患者醫(yī)療費(fèi)至今未賠

　　飛來橫禍，造成王美英的右眼10級(jí)傷殘。法院判決下來的醫(yī)療費(fèi)，“金澳麥”啤酒廠家和經(jīng)銷商一直沒有兌現(xiàn)，而法院認(rèn)定王美英為經(jīng)營者而不是消費(fèi)者，更讓她難以接受。

　　一只啤酒瓶蓋引發(fā)禍端

　　現(xiàn)年48歲的王美英與其丈夫均為土牧爾臺(tái)鎮(zhèn)東土城村的村民，王美英在家務(wù)農(nóng)，料理著承包的薄田，丈夫?qū)O殿林靠在城里打零工維持家用。但一次“橫禍”飛來，造成王美英右眼10級(jí)傷殘，一家人平靜的生活被打亂了。

　　事情還得從2006年8月15日下午說起。王美英隨丈夫?qū)O殿林駕駛自家的農(nóng)用三輪車，在內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市察哈爾右翼后旗土牧爾臺(tái)鎮(zhèn)潘柄權(quán)開的煙酒副食批發(fā)部購了5件繩捆的“金澳麥”啤酒，準(zhǔn)備自己飲用。

　　到家后，王美英從車上給孫殿林傳遞啤酒的過程中，一瓶啤酒的瓶蓋突然飛起，擊中了王美英的右眼，王美英疼痛難忍，當(dāng)即住進(jìn)了醫(yī)院。事后，孫殿林與經(jīng)銷商和代理商協(xié)商解決妻子眼睛被傷一事，沒有達(dá)成一致。在協(xié)商期間經(jīng)銷商和代理商均承認(rèn)確存啤酒瓶超期“服役”的問題。協(xié)商未果的情況下，孫殿林將二者推上被告席，孫殿林一審勝訴。時(shí)至今日已逾2年多的時(shí)間，法院判決下來的醫(yī)療等費(fèi)用計(jì)12734.96元，至今沒有兌現(xiàn)。

　　經(jīng)銷商與廠家輸了官司

　　王美英在烏蘭察布市中心醫(yī)院住院治療8天，經(jīng)診斷。右眼角膜貫通傷，右眼眼外傷性虹膜根部離斷，右眼外傷性前方出血。烏蘭察布市正原司法鑒定中心對(duì)王美英進(jìn)行傷情鑒定，鑒定結(jié)果為：10級(jí)傷殘。但經(jīng)銷商潘柄權(quán)對(duì)鑒定結(jié)果提出異議，要求對(duì)王美英的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)雙方協(xié)商，在呼和浩特市第一醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行了第二次鑒定，鑒定結(jié)果王美英的右眼傷殘程度仍然為10級(jí)。

　　孫殿林與經(jīng)銷商及代理商協(xié)商未果的情況下，王美英于2007年初委托律師將啤酒生產(chǎn)廠商河北省康保龍巖釀酒有限公司和啤酒經(jīng)營商潘柄權(quán)告上法庭，請求賠償其鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等等。2007年 2月15日，此案件在被告河北省康保龍巖釀酒有限公司經(jīng)傳喚未到庭應(yīng)訴的情況下判決，根據(jù)國家對(duì)啤酒類包裝的強(qiáng)制規(guī)定，瓶裝啤酒不得用繩捆扎出售，河北省康保龍巖釀酒有限公司生產(chǎn)的啤酒違反上述國家標(biāo)準(zhǔn)，令其負(fù)賠償責(zé)任。而潘柄權(quán)銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的啤酒，付連帶責(zé)任。二被告賠償王美英醫(yī)療等費(fèi)用計(jì) 12734.96元。

　　王美英是不是消費(fèi)者？

　　王美英不服一審判決對(duì)自己不是消費(fèi)者的認(rèn)定，又向?yàn)跆m察布市中級(jí)人民法院提起上訴。在一審中，被告潘柄權(quán)說王美英在村中開小賣部，也是經(jīng)營者。王美英夫婦表示他們從來沒有開過小賣部，只是孫殿林販賣過羊毛、羊皮。潘柄權(quán)出示了3份證人證言，于是一審法院認(rèn)定王美英購買啤酒是為了銷售而非自用，是經(jīng)營者而非消費(fèi)者。2007年7月23日二審判決駁回上訴維持原判。原因是沒有事實(shí)依據(jù)，證明王美英為消費(fèi)者。

　　對(duì)于這一認(rèn)定結(jié)果，北京市朝恒律師事務(wù)所張?；⒙蓭熣J(rèn)為僅憑證言，證人未出庭接受質(zhì)詢，被告潘柄權(quán)沒有說明不能出庭的理由，且在出示證言時(shí)也沒有出示3個(gè)證人的身份證復(fù)印件。

　　因此根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條和第五十六條，一審法院認(rèn)定王美英是經(jīng)營者，不能成立。

　　同時(shí)張律師還認(rèn)為即使假設(shè)王美英確實(shí)在本村經(jīng)營日用百貨，也不能說明王美英購買啤酒是為了銷售而不是為了自己飲用。劉律師認(rèn)為一審法院對(duì)王美英的身份認(rèn)定不僅無合法依據(jù)支持，而且毫無邏輯可言。如果王美英屬經(jīng)營者非消費(fèi)者這個(gè)認(rèn)定不成立，張律師認(rèn)為本案應(yīng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》。故提出要求賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損傷金和傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)等計(jì) 35843.26元。

　　在整個(gè)事件的進(jìn)展過程中，河北省康保龍巖釀酒有限公司從沒有出面作過任何解釋！為此，記者電話采訪了河北省康保龍巖釀酒有限公司，該公司電話接通后，對(duì)方說不是負(fù)責(zé)人，繼續(xù)撥打就無人接聽了。據(jù)了解，王美英現(xiàn)仍在申訴，本刊將繼續(xù)關(guān)注事態(tài)進(jìn)展。