據(jù)新聞報道，一莫姓男子在上海故意使用52張HD90新版百元假幣購買黃金飾品，被上海南匯區(qū)法院以“使用假幣罪”一審判處有期徒刑10個月，罰金人民幣1.5萬元。
相關專題：
我國刑法第172條規(guī)定了使用假幣罪：明知是偽造的貨幣而使用，數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處1萬元以上10萬元以下罰金。最高人民法院規(guī)定：“數(shù)額較大”是指假幣總面額在4000元以上不滿5萬元的。莫某明知是假幣卻從他人那里購得，又在金店故意使用，數(shù)額有 5000多元，超過刑事追究的限額4000元，所以被上海法院判決有罪，是罪有應得。
這與一般人所想象的作為“假幣受害者”再去使用假幣，相去很遠。就這一個本不值得同情的假幣累犯，卻得到不少同情，引發(fā)對銀行、監(jiān)管部門的抱怨，甚至是對司法公正的質(zhì)疑，這是為什么呢？
打擊“持有、使用假幣罪”，觸到許許多多的百姓的心里痛處——被認為是“對受害者的懲罰”。之所以要在“偽造貨幣罪”之外，設“持有、使用假幣罪”，是因為明知是假幣還要使用，這個罪的惡性雖然沒有造假幣那么大，但本身就已經(jīng)破壞了國家的貨幣管理制度和金融秩序。從“人同此心，心同此理”角度說，你不希望從別人那里收到假幣，別人也同樣不希望從你這里收到假幣；而且無論假幣怎么“流通”，都是對國家的貨幣管理的一種危害。
從另一個角度說，使用假幣者未必都是“受害者”，比如本案中的莫某，就是故意購買假幣再去金店換硬通貨的，主觀惡性，客觀危害性都很大，所以設“使用假幣罪”是完全必要的。此外如果只是公民偶爾法制觀念不強，使用少量假幣，這種行為一般公安機關以教育為主，也不會做出嚴重處罰，所以面對這則“用假幣被判刑”的新聞，不必人人自危。
面對這場假幣風波，有關部門應該積極行動，特別是銀行必須要保證從銀行里絕對取不出“HD90”假幣，而不是讓普通百姓承擔假幣的風險。這樣，面對國家打擊使用假幣犯罪的新聞，百姓才會有一個正常、理性的心態(tài)，而不是人人自危，從心理上產(chǎn)生無奈或抵抗的心理。
共有 網(wǎng)友評論