事件背景：
據(jù)中國之聲《新聞和報紙摘要》報道，環(huán)保部日前在對全國環(huán)境評價機構(gòu)的檢查中，發(fā)現(xiàn)88家環(huán)評文件編制差，其中有兩家機構(gòu)因為隱瞞、提供虛假材料被吊銷資質(zhì)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因為缺乏監(jiān)督，有的不負責任的環(huán)評報告甚至半天就能炮制出來，令人擔憂。
專家觀點：
公眾環(huán)境研究中心主任馬軍：僅靠自上而下的監(jiān)管是不夠的，環(huán)評機構(gòu)若要真正發(fā)揮作用，還需更加公開，引入社會的監(jiān)督。環(huán)評報告是需要完全公開的，也有一個充分的公眾參與過程、包括同行的評議，哪個機構(gòu)要是被發(fā)現(xiàn)質(zhì)量低劣、甚至造假，它的公信力很快就會喪失。但是在我國，只有報告的簡本是公開的，而且這個公開的時間只有十天。
中國政法大學污染受害者援助中心主任王燦發(fā)：有兩個原因?qū)е铝谁h(huán)評報告可以輕易造假。最主要的原因是環(huán)評公司只對建設(shè)項目的業(yè)主單位負責。而負責審批環(huán)評報告的環(huán)保部門，往往只注重“程序是不是合理”，而很少對程序的真實性進行調(diào)查。“其次，允許未環(huán)評先上馬的項目補辦環(huán)評手續(xù)”，也是造成很多項目違法環(huán)評的原因所在。
長期研究環(huán)境經(jīng)濟學的北京大學教授張世秋：環(huán)評過程缺乏公眾監(jiān)督，缺乏開放透明，也是環(huán)評可以隨意造假的原因之一。因此，應(yīng)當大力鼓勵當?shù)毓姟⒚耖g環(huán)保組織和環(huán)保志愿者參與到一些建設(shè)項目的前期論證中。
網(wǎng)友熱議（微博節(jié)選）：
公眾環(huán)境研究中心馬軍：機制不改變，環(huán)評無尊嚴。
郭巍青：能夠推動機制改變的最重要動力之一，是公眾的環(huán)境抗爭與社會運動。
政通境和：公眾的環(huán)境運動推動的改變，主要應(yīng)針對的不是機制問題，即環(huán)境行政體制。
穿越喧囂_：要改變這種現(xiàn)狀，就讓政府出錢找環(huán)評公司做環(huán)評，甲方變了，環(huán)評公司不怕收不到錢，或許會好一點。但這還是不能改變本質(zhì)，還可能還會滋生新的腐敗隱患。
王毅剛的微博：事后的環(huán)境監(jiān)督比環(huán)評重要。環(huán)評即使真實，業(yè)主未按環(huán)保的流程生產(chǎn)是更大的問題。如果把事后堅決關(guān)閉造成污染的企業(yè)落到實處，業(yè)主會自動搞好環(huán)境治理。重點也許不在環(huán)評。應(yīng)拿出90時代治理質(zhì)量問題的氣魄，違規(guī)者停產(chǎn)關(guān)閉。
山花：要提升環(huán)評之類報告的公信力，關(guān)鍵是健全對有資格出具報告公司的監(jiān)管機制，一旦發(fā)現(xiàn)弄虛作假即行重罰甚至吊銷執(zhí)業(yè)資格。我國的監(jiān)管機制實在是太弱了，監(jiān)管也不過人情！
Stanford于洋：環(huán)評問題核心，我認為在于標準過嚴導致只能通過環(huán)評制度的弱執(zhí)行力來平衡；環(huán)評一票否決制和我國環(huán)境容量作為資源的價格是不匹配的；我一直主張環(huán)評不要一票否決，但一定要信息準確責任明晰數(shù)據(jù)可靠執(zhí)行有力。
遠近2012：環(huán)評文件行政審批才是所有環(huán)節(jié)的最終關(guān)口，審批嚴，環(huán)評就不會松；審批專業(yè)，環(huán)評就不會外行；審批強調(diào)真實，環(huán)評做假就難存在。
環(huán)評之于印刷企業(yè)
近年來，隨著綠色印刷事業(yè)的不斷推進，對于印刷企業(yè)來說，綠色印刷認證工作已經(jīng)陸續(xù)的被提上日程，企業(yè)要想進行綠色認證，不光要具備基本的資質(zhì)，還有最重要的就是一紙環(huán)評報告。而今，環(huán)評機構(gòu)出現(xiàn)這樣嚴峻的問題，直接影響到了企業(yè)認證的公正性，嚴重的影響了認證工作的穩(wěn)定進行。為此，我們呼吁有關(guān)部門要嚴格認證對待此事，做到公平公正，讓綠色環(huán)保真真正正的存在。
共有 網(wǎng)友評論