1974年，蘭先生因招聘進入宜州市印刷廠工作，成為該廠的正式職工。
1993年1月1日至1994年12月31日，蘭先生根據(jù)國家政策、地方政府文件精神及廠里的號召，與廠方辦理了停薪留職手續(xù)，下海經(jīng)商。期滿后，蘭先生繼續(xù)回廠里工作了半年，后又與廠方繼續(xù)辦理停薪留職手續(xù)一年，即從1994年6月1日至1995年5月31日止。停薪留職期間，蘭先生按規(guī)定每月向廠里繳納125元停薪留職費。
1995年5月停薪留職期滿后，蘭先生回廠里要求安排工作，而廠里根據(jù)當(dāng)時的實際情況未能安排工作。此后，廠里一直沒有書面通知蘭先生回廠上班，停止對蘭先生的一切待遇，而蘭先生也沒有再繳納停薪留職費。
2006年11月中旬，蘭先生再次到廠里找廠領(lǐng)導(dǎo)請求安排工作?，F(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)出當(dāng)年的檔案資料，發(fā)現(xiàn)在1995年12月24日廠職代會通過的1995年12月25日廠部下達的“對蘭先生除名處理決定”書一份。除了處理決定外，其他相關(guān)的會議材料和相關(guān)文字記錄均沒有，也沒有將“處理決定書”送達給蘭先生的證明材料。為此，宜州市印刷廠現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)班子根據(jù) 1995年12月25日廠部下達的處理決定，不同意蘭先生回廠工作。
2006年12月，蘭先生以自己不知道被廠里除名為由，向宜州市勞動爭議仲裁委員會提出申訴。宜州市勞動爭議仲裁委員會經(jīng)過審理，于2007年2月15日作出宜勞仲案字(2006)第35號仲裁裁決書，裁決：一、被訴人1995年12月25日作出的“對蘭先生除名處理決定”，在程序上違反勞辦發(fā)(1995)179號文件關(guān)于送達程序的規(guī)定，應(yīng)予撤銷。二、恢復(fù)申訴人原職工身份，按政策規(guī)定享受相應(yīng)待遇。
該廠收到仲裁裁決書后向宜州市人民法院提起訴訟，法院經(jīng)審理后作出如下判決：撤銷原告宜州市印刷廠于1995年12月25日作出的“對蘭先生除名處理決定”?；謴?fù)被告蘭先生在原告宜州市印刷廠的勞動關(guān)系。駁回原告宜州市印刷廠的訴訟請求，恢復(fù)蘭先生在宜州市印刷廠的勞動關(guān)系。
點評
本案對用人單位的警示意義在于：辭退員工，須格外注意法定程序。用人單位應(yīng)當(dāng)建立完善的企業(yè)管理的規(guī)章制度，對企業(yè)職工的獎懲，應(yīng)當(dāng)嚴格依照有關(guān)勞動法律法規(guī)規(guī)定，履行有關(guān)法定程序，遵循對企業(yè)職工負責(zé)的原則。
根據(jù)勞動部《關(guān)于企業(yè)職工要求“停薪留職”問題的通知》，勞人計1983-61號，第二條、第六條中規(guī)定的職工要求停薪留職，未經(jīng)企業(yè)批準(zhǔn)而擅自離職的，或停薪留職期滿后一個月內(nèi)既未要求回原單位工作，又未辦理辭職手續(xù)的，企業(yè)對其按自動離職處理，是指企業(yè)應(yīng)按照《企業(yè)職工獎懲條例》有關(guān)規(guī)定，對其作出除名處理。為此，因自動離職處理發(fā)生的爭議應(yīng)按除名爭議處理。
同時，《企業(yè)職工獎懲條例》第十九條規(guī)定：給予職工行政處分和經(jīng)濟處罰，必須弄清事實，取得證據(jù)，經(jīng)過一定會議討論，征求工會意見，允許受處分者本人進行申辯，慎重決定。第二十條規(guī)定：審批職工處分的時間，從證實職工犯錯誤之日起，開除處分不得超過五個月，其他處分不得超過三個月。職工受到行政處分、經(jīng)濟處罰或者被除名，企業(yè)應(yīng)當(dāng)書面通知本人，并記入本人檔案。本案中宜州市印刷廠顯然沒有按照上述法規(guī)的有關(guān)程序進行除名，因而導(dǎo)致了敗訴。
共有 網(wǎng)友評論