那么我們該做什么？
從歷史的長夢中驚醒，我們遺憾地發(fā)現自己仍然是設計長河一浪花中之一點滴中之一微塵。
我們不是天才，不能一揮袖而天下應。我們多半無力創(chuàng)造劃時代的設計革命——縱觀現在所謂設計的革命，十之九點九九是鬧劇。將來我們大則肩負著祖國工業(yè)興起、進軍國際市場的重任；小則需要養(yǎng)家糊口至少一人吃飽全家不餓。因此，腳踏實地，直面人生乃是我們應該做的頭等大事。
把握市場脈搏，緊跟時代潮流是對一個普通設計師最起碼的要求。我們的目標暫且定為——設計出60分的產品。
這個及格分數實際上很難達到。目前國內很少有幾家大型企業(yè)現在能夠做到國際市場的60分。
這60分需要設計師有敏銳的洞察力和抽象能力，而這些能力靠理論很難培養(yǎng)得出來。只有在真正的市場中多做、多干、多失敗才能磨練得出來。
幾個畢業(yè)的同學戲言——且等我做垮這第3家公司，我的能力就會又提高一個臺階。
公布一下他們用資本家的血淚換來的經驗：
總結目前流行的造型元素可事半功倍
注意細節(jié)
熟悉工藝，確信任何一個環(huán)節(jié)都不會出錯
知道自己設計的東西明年一定會過時
相信自己的能力，至少口頭上不能膽怯
……
三、關于形式和功能
關于形式和功能的問題我也思考過很多次，設計作為造物的藝術，這兩者必然是合二而一的。沒有功能的形式設計是累贅的裝飾品，而沒有形式的功能設計是見不得人的粗陋物什。
但是我以為，兩者沒有孰高孰低之分。
為什么要分個主次先后呢？即使分了主次，有了先后又能怎么樣呢？
如果形式和功能到頭來無非是一個方式方法的問題，一個從哪里入手的問題，我們就可以大膽放心地取舍了。
形式不必完全追隨于功能，而功能也不必完全讓位于形式。在不同的產品設計中，具體問題具體對待才是實事求是的作風。
那么究竟該怎么做？
我以為，正是不知道怎么做才能真正的接近事實。
我們不必知道究竟二者哪個重要，非要強行定義一個方面的重要性只會造成學究的風氣，不利于設計的進步和學習更迭。
在實際的設計案例中，我們只需要知道兩者都很重要就足矣。正如人有千面，各不相同；產品也各自有著不同的屬性和側重點。
機械、工具等可算是功能為主的產品，形式可退居其次；
家電、家具等算作功能和形式各一半的產品，兩個方面都很重要；
首飾、展示等屬于形式優(yōu)先的一類，功能很簡單，無需過多考慮。
……
而這其中還有很多分類，有的產品功能和形式緊密結合，難以割裂，例如工業(yè)機械；有的產品功能居于內核，形式可以相對自由，例如IT類產品……這樣一來，形式和功能之爭就顯得更為繁亂且大無必要，到頭來還得就事論事，按部就班。
設計畢竟是要講靈感的，在形式和功能發(fā)生不可調和的矛盾時，取舍可以按直覺大膽假設，然后小心求證，一切以滿意適度為原則。
這就是我比較欣賞的“滿意度原則”。
四、總而言之
我不認為設計風格有著進步和落后的區(qū)別，在歷史的長河中，功能主義及其他只不過是一條分支——現在我們的流線風格或許不比三星堆的詭秘曲線更有說服力。
看意大利50年前的設計，拿到現在一樣土得掉渣，但是我們要敬仰——正如敬仰四羊方樽和兵馬俑。那是一個時代的見證和當時的精粹，相信過不了10年，我們的蘋果電腦就會比它們更掉渣。
設計在市場的懷抱里，感受到的只有動蕩和喜新厭舊，而我們設計師要所做的，就是對此心存感激且亦步亦趨。設計的時效性是我們的飯碗存在的原因。
科學可以不斷積累和進步，而設計卻只承認天才。如果有幸得知金字塔或者三星堆的締造者，我會用比崇敬羅維十倍的熱淚來祭奠他。（文/黃石）
共有 網友評論