日前，國(guó)家版權(quán)局發(fā)出通知，公開對(duì)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修改草案)征求意見(jiàn)，其中第四十六條關(guān)于錄音制品首次出版3個(gè)月后可不通過(guò)原作者同意進(jìn)行翻唱的規(guī)定，引發(fā)許多音樂(lè)人的不滿。
著名音樂(lè)人、前太合麥田CEO宋柯扛起反對(duì)大旗：他認(rèn)為第四十六條，對(duì)音樂(lè)人利益“殺傷力巨大”。而中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)副總干事劉平卻認(rèn)為：第四十六條，恰恰是保護(hù)了音樂(lè)人的利益。音樂(lè)人的質(zhì)疑，是忠言逆耳，還是對(duì)修改草案的誤讀？
3個(gè)月強(qiáng)制保護(hù)期被指太短 專家：時(shí)間不短
對(duì)于三個(gè)月的保護(hù)期限，著名音樂(lè)人高曉松認(rèn)為：“一首新歌在三個(gè)月內(nèi)是難以家喻戶曉的，在這時(shí)就可以不經(jīng)版權(quán)人許可翻唱翻錄，和一首歌紅了幾年你再去翻唱翻錄性質(zhì)完全不同。”也有音樂(lè)人指出，三個(gè)月的強(qiáng)制保護(hù)期太短，應(yīng)該是兩年、三年。
對(duì)此，參與草案制訂的社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心教授李明德卻表示：三個(gè)月不是太短，而是太長(zhǎng)了，因?yàn)楣娪袡?quán)利更早聽(tīng)到更多不同版本的文藝作品，詞曲作者也有權(quán)獲得更快更多的作品報(bào)酬。
李明德：如果現(xiàn)在我們要是我們站在表演者的角度，好像你覺(jué)得三個(gè)月短了，甚至希望兩年三年，但是我們回到詞曲作者他的角度來(lái)看，他今天發(fā)放一筆許可獲得一筆報(bào)酬，明天后天再去發(fā)放許可再去獲得報(bào)酬對(duì)他不是更有利嗎？從社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，為什么要等到三個(gè)月甚至兩三年以后我才可以聽(tīng)到另外一個(gè)演唱者去演繹這首作品，我為什么不可以在明天后天就聽(tīng)到。
目前國(guó)家版權(quán)局正對(duì)著作權(quán)法修改草案公開征求意見(jiàn)，李明德指出：各方意見(jiàn)的充分表達(dá)，有利于最終出臺(tái)的法律向社會(huì)的期待靠的更近。
李明德：三方面的利益，詞曲作者的利益，傳播者的利益和社會(huì)公眾的利益，不能僅僅強(qiáng)調(diào)一方面忽略另外兩方面?，F(xiàn)在它僅僅是一個(gè)征求意見(jiàn)稿，它不是一個(gè)最終的結(jié)論。也就是說(shuō)大家都可以發(fā)表自己的意見(jiàn)，都可以有自己的利益訴求，最后由立法者去做出一個(gè)決定。
宋柯：對(duì)歌曲原創(chuàng)作者是沉重打擊
對(duì)于著作權(quán)法修改草案，各方的討論讓人不由想起：歌曲《春天里》的“禁唱”事件。那么，旭日陽(yáng)剛是否可以不經(jīng)汪峰允許翻唱《春天里》？現(xiàn)行的著作權(quán)法第三十九條中明確提到“著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。”這表明汪峰有權(quán)禁止旭日陽(yáng)剛以商業(yè)目的再表演自己的音樂(lè)作品。
在本次征求意見(jiàn)的著作權(quán)法修改草案中，卻將“著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用”這句話去掉，按照草案第四十六條的規(guī)定：錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂(lè)作品制作錄音制品。這表明：旭日陽(yáng)剛只要付報(bào)酬，就可以繼續(xù)演唱《春天里》了。
著名音樂(lè)人宋柯認(rèn)為：這對(duì)歌曲的原創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)是一個(gè)沉重打擊。
宋柯：這對(duì)原作者創(chuàng)造好歌的動(dòng)力上來(lái)講是一個(gè)打擊，別人翻版實(shí)際上是在分化這首歌能夠帶來(lái)的諸多市場(chǎng)。如果市場(chǎng)被分化的話，就意味著投資這首歌的公司他們也沒(méi)有動(dòng)力去花這個(gè)錢。
宋柯說(shuō)：不論中國(guó)音像協(xié)會(huì)唱片工作委員會(huì)，還是他本人，都會(huì)通過(guò)公開的渠道，向國(guó)家版權(quán)局反映意見(jiàn)。
宋柯：恢復(fù)原法中如果聲明不得使用，那你就不能使用。
音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)干事：修改出于對(duì)著作權(quán)人的保護(hù)
諸多音樂(lè)人的對(duì)第四十六條的討論，也引起了中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)副總干事劉平的關(guān)注。他認(rèn)為：著作權(quán)修正案草案的相關(guān)規(guī)定，恰恰是進(jìn)一步保護(hù)了音樂(lè)人的利益，草案將“著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用”這句話去掉，原因之一是：此規(guī)定在實(shí)踐中難以執(zhí)行。
盡管已經(jīng)過(guò)了下班時(shí)間，但是記者仍然打通了中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)副總干事劉平的辦公電話。他透露，音著協(xié)正在逐字逐句的研究著作權(quán)法的修改草案，并會(huì)適時(shí)向有關(guān)部門提出意見(jiàn)。
對(duì)于音樂(lè)人的激烈反應(yīng)，劉平表示，有關(guān)著作權(quán)法問(wèn)題非常專業(yè)，有些音樂(lè)人了解不夠，因此產(chǎn)生了認(rèn)知錯(cuò)誤。劉平告訴記者：草案中第四十六條，之所以強(qiáng)制規(guī)定三個(gè)月的保護(hù)期限，正是出于對(duì)著作權(quán)人的保護(hù)。
劉平：新的《著作權(quán)法》修訂的這個(gè)草案，非但不是削弱對(duì)著作權(quán)人的保護(hù)，恰恰相反而是加強(qiáng)了對(duì)相關(guān)著作權(quán)人的保護(hù)，現(xiàn)行著作權(quán)法沒(méi)3個(gè)月的規(guī)定，理論上第二天另一個(gè)唱片商就可以翻錄，新的草案強(qiáng)制規(guī)定了三個(gè)月的保護(hù)期限。但是前提都是一樣，都是可以不經(jīng)過(guò)音樂(lè)詞曲著作權(quán)人的同意，原來(lái)就是獲酬權(quán)，原來(lái)就不是所有權(quán)。
現(xiàn)行的著作權(quán)法規(guī)定：“著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。”劉平坦言，這樣的規(guī)定在實(shí)踐中執(zhí)行困難，因此新規(guī)定更注重保護(hù)著作權(quán)人的獲酬權(quán)。
劉平：雖然原有的規(guī)定說(shuō)，個(gè)人可以把首次錄音制品聲明排除法律許可，但是實(shí)際上這么多年來(lái)沒(méi)人遵守這個(gè)聲明，還是照樣用，而且不付酬，所以為了解決法律許可制度形同虛設(shè)的弊端，新的著作權(quán)法草案才規(guī)定了這樣的制度安排。
共有 網(wǎng)友評(píng)論