很多乘坐地鐵的市民像往常一樣在各個(gè)地鐵站內(nèi)領(lǐng)取到了《地鐵第一時(shí)間》報(bào)紙，但是這張報(bào)紙卻讓人耳目一新，很多領(lǐng)取到報(bào)紙的市民都被“手寫頭版”的形式所吸引。就是這張手寫頭版的報(bào)紙，兩天來在網(wǎng)上也引起了網(wǎng)友的熱議。
“表明態(tài)度”還是“不務(wù)正業(yè)”
對(duì)于這樣的手寫頭版的形式，很多網(wǎng)友認(rèn)為很贊。網(wǎng)友蘇馬說，這張報(bào)紙讓他想起了小學(xué)時(shí)參加手抄報(bào)比賽的那些趣事。
網(wǎng)友楊春成少爺 對(duì)《地鐵第一時(shí)間》的手寫頭版更是直接給出了 “很好呀!我也想去抄稿子”的肯定。
而對(duì)于《地鐵第一時(shí)間》報(bào)紙希望借此達(dá)到的“讓大家感受到書寫的重要性，達(dá)到傳承文明的目的。”網(wǎng)友們也都表示出贊賞，網(wǎng)友有墨有風(fēng)便說“這更多的是表明一種態(tài)度，蠻好的”
有支持，自然也就會(huì)有反對(duì)和質(zhì)疑的聲音，網(wǎng)友@芮必峰便提出觀點(diǎn)說“用這種方式能否拯救手寫?懷疑。在我看手寫頭版充其量可視為一種“行為藝術(shù)”，或許會(huì)有強(qiáng)烈的呼吁或警示作用，但很難為社會(huì)絕大多數(shù)人所接受，給人更多的是“怪異”感。行為藝術(shù)只能存在于藝術(shù)領(lǐng)域，不可越界進(jìn)入現(xiàn)實(shí)生活。”而網(wǎng)友@屠龍梅術(shù)更是從報(bào)紙的產(chǎn)生提出反對(duì)意見，他在微博里說，手寫頭版是“典型的不務(wù)正業(yè)。報(bào)紙本身就是活字印刷的產(chǎn)物，而活字本身就是對(duì)手寫字的革命，雖然印刷體犧牲了一些個(gè)性風(fēng)格，但字體更加規(guī)范統(tǒng)一了?，F(xiàn)在逆流而動(dòng)通過手寫版而倡導(dǎo)手寫技能是自己打自己的嘴巴，讓人感覺好笑。這就像汽車駕駛員一律下車推車前進(jìn)而倡導(dǎo)走路一樣荒唐。”
也有市民提出，手寫的頭版看著很新鮮，但是不怎么規(guī)矩的字讓人讀起來很不方便，尤其是在晃動(dòng)的地鐵上。
書寫是不能取代的情懷
有網(wǎng)友指出，《地鐵第一時(shí)間》手寫頭版的這個(gè)創(chuàng)意是來自德國(guó)的《圖片報(bào)》。在6月27日出版的報(bào)紙中，《圖片報(bào)》史無前例地采用了手寫頭版這種形式，警告大家不要因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的方便而荒廢手寫技能。
《地鐵第一時(shí)間》在自己的官方微博給出了如下回應(yīng)“做這個(gè)版的初衷是本報(bào)業(yè)務(wù)考試，編輯記者提筆忘字，那時(shí)就想做手寫版，感謝大家把我們和德系大報(bào)比。”
網(wǎng)友真tiago便評(píng)論說：“雖然有‘借鑒’創(chuàng)意的嫌疑，不過作為地鐵報(bào)紙，算是有心思了”
面對(duì)一些網(wǎng)友對(duì)于“手寫頭版”這種方式提出的質(zhì)疑，《地鐵第一時(shí)間》的官方微博說“只要大家能夠從這個(gè)版面上感受到書寫的重要，我們就達(dá)到了傳承文明的目的。其他，笑罵由人吧。”而在當(dāng)天的報(bào)紙頭版中，《地鐵第一時(shí)間》便對(duì)這種方式做出了“為喚醒人們對(duì)漢字書寫的懷念和重視，本報(bào)特意制作手寫頭版”的解釋，并用更大的字體寫出“書寫是不能取代的情懷。”
是創(chuàng)新但不是大勢(shì)所趨
針對(duì)《地鐵第一時(shí)間》的“手寫頭版”，記者電話采訪了遼寧師范大學(xué)林建華教授，林教授表示，手寫報(bào)紙的傳播方式，改變了傳統(tǒng)版式的束縛，豐富了報(bào)紙的版式預(yù)言，是報(bào)紙傳播形式上的一種創(chuàng)新。
但同時(shí)，他也認(rèn)為，報(bào)紙是一種特殊的工業(yè)產(chǎn)品，以印刷的方式出現(xiàn)，是現(xiàn)代印刷技術(shù)的成果，其整齊、美觀、規(guī)范是手寫所不能達(dá)到的。“手寫頭版”這種形式上的創(chuàng)新，偶爾為之就好像在使用普通話的時(shí)候加入一點(diǎn)方言，讓人感到親切生動(dòng)有情趣，但并不是報(bào)紙發(fā)展的大勢(shì)所趨。
共有 網(wǎng)友評(píng)論